Noticias Globales, Colapso mundial, Alimentación, Salud.
"Lo que sabemos es una gota de agua, lo que ignoramos es un océano". Isaac Newton - trestiemposymedio@gmail.com
Las recomendaciones de muchos expertos señalan que debemos beber entre seis y ocho vasos de agua -unos 2,5 litros- diariamente para evitar la deshidratación.
Beber ocho vasos es una tontería, y hasta podría ser perjudicial.
De hecho, dicen, entre más agua bebamos, mejor, porque el agua puede evitar una variedad de trastornos y enfermedades, mejorar la concentración e incluso puede ayudar a bajar de peso.
Todas estas afirmaciones, sin embargo, son "una verdadera tontería", según la doctora Margaret McCartney, médico general basada en Glasgow, Escocia.
La doctora McCartney llevó a cabo una revisión de los estudios que se han publicado sobre el consumo de agua y la deshidratación.
Y tal como expresa en British Medical Journal (Revista Médica Británica), todos los consejos y afirmaciones de que no bebemos suficiente agua, "no son sólo una tontería, sino son una tontería que puede desacreditarse totalmente".
La doctora McCartney decidió revisar la evidencia científica disponible sobre si realmente los seres humanos no bebemos suficiente agua y si debemos consumir más.
Esto comenzó, dice, a raíz de un congreso científico, bautizado "Iniciativa Hidratación para la Vida", patrocinado en Evian, Francia, por una conocida empresa fabricante de agua embotellada.
"La iniciativa, creada para promover el consumo de agua, ha demostrado su fervor por el agua en anuncios publicitarios recientemente publicados en las revistas médicas, incluida la Revista Médica Británica" afirma la investigadora.
"La iniciativa declara que su misión es 'establecer una hidratación sana como parte integral de las guías nutricionales de salud pública y la asesoría rutinaria a los pacientes para que la gente pueda tomar decisiones informadas'".
Y ¿cuál es la recomendación de "Hidratación para la Vida" sobre una hidratación sana?, pregunta la doctora McCartney.
"La iniciativa dice que 'recomendar 1,5 a 2 litros de agua diariamente es el consejo más sano que podemos dar'".
Falta de evidencia
La doctora McCartney, sin embargo, encontró que "no hay evidencia publicada de alta calidad que apoye estas afirmaciones".
Varios estudios, dice, muestran que no hay una clara evidencia de los beneficios de beber cantidades grandes de agua.
E incluso sugieren que podría haber riesgos no intencionados al obligar a la gente a beber más agua.
"Los ocho vasos de agua al día como algo necesario para la salud, es un mito. El agua de grifo es una buena bebida y debemos beber todo lo que deseamos o necesitemos cuando tenemos sed. Pero la idea de que hay una cantidad "perfecta" que debemos beber no está basada en evidencia"
Dra. Margaret McCartney
Por ejemplo, cita un estudio publicado en 2002 en American Journal of Physiology que concluyó que "no sólo no hay evidencia científica de que necesitamos beber tanta agua".
"Sino la recomendación podría ser perjudicial, tanto al precipitar una hiponatremia (un trastorno causado por la baja concentración de sodio en la sangre) como al exponer al individuo a tóxicos".
"Y también por hacer sentir culpable a mucha gente por no beber suficiente agua", afirmaba la investigación.
Más recientemente, en 2008, el Journal of the American Society of Nephrology, publicó un editorial con la misma conclusión.
"No hay evidencia clara de los beneficios de beber grandes cantidades de agua", decía la revista.
¿Cuánta agua, entonces, es buena para la salud?
Para la doctora McCartney lo que es claro es que "el agua no es una solución simple para múltiples problemas de salud", porque ni mejora la concentración, ni las funciones mentales, ni ayuda a los niños a bajar de peso.
Aunque la experta subraya que los pacientes que sufren ciertos trastornos, como cálculos renales, pueden beneficiarse tomando más agua, no hay pruebas de que mucho líquido prevenga enfermedades.
Un mito
Tal como Margaret McCartney le dijo a BBC Mundo "los ocho vasos de agua al día como algo necesario para la salud, es un mito".
"El agua de grifo es una buena bebida y debemos beber todo lo que deseamos o necesitemos cuando tenemos sed".
Las necesidades de agua del cuerpo dependen de muchos factores.
"Pero la idea de que hay una cantidad "perfecta" que debemos beber no está basada en evidencia" agrega la investigadora.
En efecto, otros expertos están de acuerdo en que debemos tomar el agua que nos pida el organismo y ésta puede estar incluida en todas las bebidas líquidas que tomamos en el día.
El doctor Aaron Carroll, de la Escuela de Medicina de Indiana, ha estado investigado la falsedad o evidencia de los "mitos médicos", incluida la necesidad de beber ocho vasos de agua.
Tal como explicó a BBC Mundo el mito de beber ocho vasos de agua es uno de los más populares y propagados no sólo entre el público y los medios de comunicación, sino entre los mismos expertos.
"De hecho pensamos que este número -ocho- ha sido hasta cierto punto inventado", dice el doctor Carroll, quien tampoco ha encontrado evidencia científica que apoye la necesidad de tomar tanta agua al día.
Tal como afirma el investigador, lo que sí está comprobado es que en nuestra dieta, principalmente en una dieta balanceada, podemos obtener suficiente agua con los alimentos que consumimos y también en bebidas como jugos, leche, e incluso té o café.
"No es que necesitemos tomar agua pura, lo que necesitamos es tener líquido en nuestra dieta", señala el experto.
Lo importante, dice, es beber agua cuando nos la pide nuestro cuerpo y esto dependerá de muchos factores como el clima, el lugar donde vivimos, las actividades que realizamos y el estado de nuestra salud.
"De hecho -señala el investigador- los estudios demuestran que nuestro cuerpo es muy bueno para regular cuánta agua necesitamos y por eso siempre nos está indicando cuando tenemos sed".
El miedo metido en el cuerpo del sufrido consumidor sobre multitud de temas como los robos, el terrorismo, ...se ha extendido desde hace decadas atemer incluso al sol, llevado a cabo entre otros muchos con el pleno apoyo de los fabricantes de cremas de protección solar contra los que se atreven a exponerse a los «peligros» del Sol.
A menos que vayan untados de la cabeza a los pies con cremas de protección solar de factor 60 (mezcla de derivados petroliferos) , ponen en juego su vida, o eso les hacen creer aquellos que no persiguen otra cosa que su propio interés.
Por fortuna, este punto de vista está empezando a desmoronarse, ya que no existe ni una sola prueba científica que demuestre que la luz solar produce enfermedades.
Al contrario, lo que se está descubriendo es que la falta de exposición a la luz solar es uno de los mayores factores de riesgo de caer enfermo.
Son muy pocos los que saben que la falta de sol hace que cada año mueran de cáncer unas 50.000 personas tan sólo en Estados Unidos. Como veremos más adelante, son muertes que se habrían podido evitar fácilmente gracias a la vitamina D que produce el cuerpo en respuesta a una exposición regular al sol.
Antes de que se descubrieran los antibióticos en 1930 , la comunidad médica, al menos en Europa, sabía apreciar el poder curativo del Sol. Desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo xx, la terapia basada en la luz solar, la llamada «helioterapia», se consideraba uno de los tratamientos más eficaces contra las enfermedades infecciosas.
Estudios han revelado que los pacientes expuestos a la luz solar de una manera controlada experimentaron un importante descenso de la presión arterial (una bajada de hasta 40 mm Hg), una disminución del nivel de colesterol en sangre, una reducción de los niveles anormalmente altos de azúcar en personas diabéticas y un aumento de los glóbulos blancos que los individuos necesitan para ayudarles a resistir a la enfermedad.
Los pacientes que sufren gota, artritis reumatoide, colitis, arteriosclerosis, anemia, cistitis, eczemas, acné, psoriasis, herpes, lupus, ciática, problemas renales, asma e incluso quemaduras se verán beneficiados por el poder curativo de los rayos solares.
...La exposicion al sol tiene propiedades germicidas, ayuda a eliminar acaros, hongos, germenes, bacterias indeseables......
El médico y escritor Auguste Rollier fue uno de los más famosos helioterapeutas de su época. En el momento más álgido de su carrera dirigía 36 clínicas con un total de unas mil camas en Leysin, Suiza.
Esas clínicas estaban situadas a más de 1.500 m sobre el nivel del mar, una altitud que permitía que sus pacientes recibieran una cantidad de rayos UV mucho mayor que la que es posible en los niveles más bajos de la atmósfera.
El doctor Rollier utilizó los rayos UV para el tratamiento de enfermedades como la tuberculosis, el raquitismo, la viruela, el lupus vulgaris (tuberculosis cutánea) y las heridas; siguió los pasos del médico danés Niels Finsen, ganador del premio Nobel en 1903 por el tratamiento de la tuberculosis con luz ultravioleta.
Rollier descubrió que los baños solares a primera hora de la mañana, junto con una dieta nutritiva, aportaban los mejores resultados.
La sorprendente cura de la tuberculosis y de otras enfermedades que consiguieron esos médicos ocupó los titulares de la época. Lo que más sorprendió a la profesión médica fue que los benéficos rayos solares no surtieran efecto en los pacientes que utilizaban gafas de sol. (Las gafas de sol filtran importantes rayos del espectro que el cuerpo necesita tomar a traves de los ojos y llegar al cerebro- glandula pineal directamente)
Estos rayos beneficiosos llegan aunque uno este a la sombra.
Hacia 1933 se había comprobado que la luz solar constituía un tratamiento beneficioso para más de 165 enfermedades diferentes.
Sin embargo, en 1954, tras la muerte de Rollier y el creciente poder de la industria farmacéutica, el uso de la helioterapia empezó a caer en picado.
EL VENENO de los FILTROS SOLARES:
En la década de 1960, los «fármacos milagrosos» creados por el hombre sustituyeron a la fascinación médica por los poderes curativos del Sol, y en la década de 1980 se comenzó a bombardear cada vez más a la población con las advertencias contra los baños de sol y el riesgo de contraer cáncer de piel.
Hoy en día se considera que el Sol es el principal culpable del cáncer de piel, de las cataratas que preceden a la ceguera y del envejecimiento cutáneo. ...
Tan sólo las personas que se «arriesgan» a tomar el sol descubren que éste les hace sentir mejor, siempre y cuando no usen filtros solares y no se quemen la piel. (las cremas impiden saber cuando te tienes que retirar del sol y ponerte una camiseta y una gorra)
En realidad, lo que hacen los rayos UV del Sol es estimular la glándula tiroides para que incremente la producción de hormonas, lo cual, a su vez, incrementa el ritmo del metabolismo basal del organismo.
Esto ayuda tanto a perder peso como a mejorar el desarrollo muscular. En las explotaciones ganaderas, los animales crecen con mayor rapidez y sobre todo mas sanos cuando se crían al aire libre, y lo mismo ocurre con las personas que toman el sol.
Por tanto, si se desea perder peso o incrementar el tono muscular, el sol tambien ayuda.
En estos últimos años, la utilización de los antibióticos, ha dado lugar al desarrollo de cepas bacterianas resistentes a esos fármacos, bacterias que desafían cualquier tratamiento que no sea el de un uso adecuado de la luz solar, el aire, el agua y los alimentos.
Reducir notablemente o anular cualquiera de estos cuatro elementos esenciales de la vida es abrir las puertas a la enfermedad.
En la población de los países del norte de Europa, como Noruega y Finlandia, que experimenta cada año muchos meses de oscuridad, se produce una mayor incidencia de fenómenos de fatiga, irritabilidad, enfermedad, insomnio, depresión, alcoholismo y suicidio que en la que vive en zonas con más horas de luz solar.
Sus tasas de cáncer de piel también son más altas.La incidencia de melanomas, por ejemplo, es diez veces mayor en las islas Orkney y Shetland, al norte de Escocia, que en las islas mediterráneas.
Los rayos UV activan una importante hormona de la piel llamadasolitrol.
Esta hormona influye en nuestro sistema inmunológico y en muchos de los centros reguladores de nuestro organismo, y, junto a la hormona pineal melatonina, da lugar a los cambios de humor y a los ritmos biológicos diarios.
La hemoglobina de los glóbulos rojos necesita la luz ultravioleta (UV) para enlazar el oxígeno que necesitamos para todas las funciones celulares.
La falta de luz solar, por consiguiente, puede considerarse en parte responsable de casi todas las enfermedades, incluido el cáncer de piel y otros tipos de cáncer. Como empezará a advertir el lector, no tomar rel sol puede ser muy perjudicial para la salud.
¿Pueden los rayos UV prevenir y curar el cáncer de piel?
En la actualidad, una de las principales preocupaciones de los científicos es el extraordinario aumento del cáncer de piel en todo el mundo.
Existen tres tipos principales de cáncer de piel, dos de los cuales —el carcinoma de las células basales y el carcinoma escamoso (no melanomas)— son cada vez más frecuentes, mientras que el tercero, el melanoma maligno, es más infrecuente, pero más letal.
La pregunta más acuciante es:
¿por qué iba el Sol a volverse de pronto tan maligno e intentar matar a tantas personas cuando lleva miles de años sin hacer daño a nadie?
La profesión médica afirma que los rayos ultravioleta (UV) son la causa principal del cáncer de piel. Esta teoría se basa en la suposición de que la fina capa de ozono de nuestro planeta permite que penetre en la superficie terrestre una cantidad demasiado abundante de estos rayos, que causaría toda clase de desperfectos, como lesiones en nuestra piel y nuestras células oculares.
Sin embargo, esa teoría tiene importantes fallos y carece de cualquier fundamento científico. Contrariamente a la creencia general, no existe ninguna prueba de que la reducción de la capa de ozono observada en los polos terrestres haya ocasionado un aumento de los melanomas.
La capa de ozono que se halla en la estratosfera destruye o filtra la frecuencia germicida de los rayos UV, de modo que tan sólo pequeñas cantidades —las necesarias para purificar el aire que respiramos y el agua que bebemos— alcanzan realmente la superficie terrestre. A
ese efecto, un estudio realizado en Punta Arenas, la mayor ciudad sudamericana que se encuentra próxima al agujero de la capa de ozono del Antártico, no mostró ningún incremento de las afecciones relacionadas con el agotamiento del ozono. De hecho, las cantidades de rayos UV medidas eran demasiado pequeñas para tener un efecto palpable.
Las mediciones llevadas a cabo en Estados Unidos desde 1974 señalan que las radiaciones de rayos UV que llegan a la superficie terrestre disminuyen ligeramente año tras año.
Esta investigación se emprendió para detectar la frecuencia de la radiación UV que ocasiona quemaduras solares. De 1974 a 1985, la radiación UV ha disminuido un 0,7 % anual y ha seguido descendiendo.
El hecho de que el número de casos de cáncer de piel en Estados Unidos se haya duplicado durante este período de 11 años se contradice con la teoría de que la luz UV es la causante de la epidemia del cáncer de piel.
En 1980, en Estados Unidos se diagnosticaron 8.000 casos de cáncer de piel maligno (melanomas), que ocho años después habían aumentado un 350 %, sumando un total de 28.000 casos. La posibilidad de desarrollar un melanoma en 1930 era tan sólo de una por cada 1.300 personas. Desde 2003, cada año se diagnostican en Estados Unidos de 45.000 a 50.000 nuevos casos.
El carcinoma maligno es el más peligroso de los cánceres de piel. Puede llegar a extenderse con gran rapidez y, a menos que se detecte a tiempo, es muy difícil de tratar.
Se desarrolla a partir de las células llamadas melanocitos en la capa externa de la piel.
Los melanomas suelen iniciarse en los lunares o en zonas de la piel que presentan un aspecto anómalo. Estos canceres de piel, constituyen tan sólo un 5 % de la totalidad de los casos de cáncer de piel diagnosticados. Lo más sorprendente de esta forma letal de cáncer es que puede aparecer en zonas del cuerpo que no se exponen normalmente al Sol, como los ojos, el recto, la vagina, la boca, el tracto respiratorio, el tracto digestivo y la vejiga urinaria.
En resumen, desde el inicio del nuevo milenio, en Estados Unidos se diagnostica cada año un millón de casos de cáncer de piel de uno uotro tipo. En la actualidad hay millones de pacientes a los que se les ha hecho creer que el Sol es el culpable de su enfermedad cutánea. Sin embargo, dado que las radiaciones de rayos UV disminuyen cada año y el cáncer de piel era una enfermedad muy poco común hace 100 años, cuando las radiaciones eran mucho mayores y la gente pasaba mucho más tiempo al aire libre, ¿qué otros factores son los responsables del cáncer de piel?
A más rayos UV, menos cáncer
Aun cuando la penetración de los rayos UV hasta la superficie terrestre hubiera aumentado un 1 % anual (lo cual no es el caso), ese ligero aumento habría sido cientos o incluso miles de veces menor que la variación normal que experimentan las personas a causa de las diferencias geográficas.
Supongamos que una persona se traslada desde un lugar cercano a cualquiera de los dos polos, por ejemplo, Islandia o Finlandia, a otro próximo al ecuador, como Kenia o Uganda, en el este de África. Cuando llegue al ecuador, la exposición de su organismo a los rayos UV habrá aumentado nada menos que un 5.000 %.
Si está viviendo en Inglaterra y decide mudarse al norte de Australia, la exposición se incrementará un 600 %. Según los cálculos, cada 10 km que una persona se acerca al ecuador, la exposición solar se incrementa un 1 %.
En la actualidad, millones de personas de todo el mundo viajan de zonas de baja radiación solar a zonas de alta exposición, cercanas al ecuador.
Miles de turistas viajan a lugares situados a altitudes mucho mayores que los lugares donde residen. Por cada treinta metros que ganan en altitud se produce un incremento palpable de la exposición a los rayos UV, pero ello no impide que la gente escale montañas o viva en países como Suiza, o a altitudes mucho mayores, como en la cadena montañosa del Himalaya.
Según la teoría que vincula la radiación UV al cáncer, la mayoría de los habitantes de Kenia, del Tíbet o de Suiza deberían sufrir cáncer de piel. Pero no ocurre esto.
Más bien, lo que ocurre es que las personas que viven en grandes altitudes o cerca del ecuador, donde las radiaciones de UV están más concentradas, desconocen prácticamente cualquier clase de cáncer, no sólo el cáncer de piel.
Éllo demuestra que la radiación UV no provoca cáncer y que incluso puede prevenirlo.
Estudios aparecidos en Archive of Dermatology, se llega a la conclusión de que no está demostrado en modo alguno que los filtros protectores solares prevengan el melanoma, como han estado afirmando falsamente la archimillonaria industria de cremas de protección solar, gafas oscuras ... y la clase médica establecida durante décadas.
El doctor Ackerman no se limita a exponer el engaño al que se había estado sometiendo a la población durante décadas, sino que además pone en duda el aumento de la incidencia de casos de melanoma que la clase médica dominante insiste en afirmar.
Ackerman señala que la ampliación de la definición del diagnóstico del «melanoma» ha permitido que exista un número de síntomas mucho mayor que son calificados ahora de enfermedad mortal en comparación con tan sólo treinta años antes.
El melanoma ha adquirido proporciones de epidemia en gran medida debido a manipulaciones estadísticas.
Existen otros factores de riesgo, como tener quemaduras o cicatrices en la piel, o un sistema inmunitario debilitado, haberse sometido a radioterapia en el pasado o padecer enfermedades crónicas de la piel como el lupus.
En otras palabras, si en la actualidad se hiciera el mismo diagnóstico que se hacía hace treinta años, los casos de melanoma habrían aumentado de modo insignificante.
El cáncer de piel causado por las cremas de protección solar
El Sol es completamente inofensivo a menos que expongamos nuestro cuerpo durante prolongados períodos de tiempo, sobre todo entre las 10.00 y las 15.00 horas (en verano). La exposición excesiva al sol nos hace sentir muy acalorados y molestos y nos quema la piel. Para evitar quemarnos y para sentirnos mejor, nuestro instinto natural nos llevará a buscar un lugar sombreado o a darnos una ducha refrescante.
el melanoma ha aumentado su incidencia en las poblaciones de piel pálida (que utilizan cremas protectoras) de todo el mundo, no se ha producido un incremento equivalente en las poblaciones de piel oscura, en las que la incidencia es tan sólo de una décima a una tercera parte.
La piel de esas personas tiene mayor cantidad de melanina, que les protege, pero también es cierto que pasan mucho más tiempo al aire libre expuestos a concentraciones de rayos UV que suelen ser más altas.
Daniel Lumera, investigador de los efectos terapéuticos de la luz solar:
La puesta y la salida del sol son dos excelentes momentos para tomar el sol, porque la radiación solar es inferior a la de un televisor, y la acción terapéutica es igual de profunda y eficaz. Se ha publicado un estudio en Italia interesante: Durante 10 años registraron los efectos de sol en el norte y en el sur de Italia. El resultado es que en el sur de Italia, donde la gente está más expuesta al sol y hay cuatro puntos de radiación solar anual superior que en el norte, la gente ha enfermado de cáncer de piel un 50% menos que en el norte.
Sus propias investigaciones le llevan más lejos... Yo afirmo que las diferentes frecuencias de la luz solar albergan información para nuestra salud, bienestar y evolución.
... El bioquímico Fritz-Albert Popp demostró con su teoría de los biofotones que somos luz y estamos hechos de luz, lo que ya la Cábala dijo hace 4.000 años. Según Popp. la luz es portadora de información y mensajes que son capaces de modificar la actividad de la materia.
Es decir , nuestras células comunican entre ellas y con los otros organismos mediante impulsos de luz. No son sólo puntos de reflexión, sino que también son centros de emisión de luz, como lo es en la escala macro el sol.
Nuestras células emiten fotones - (biofotones) que regulan todos los procesos enzimáticos celulares y mantienen el cuerpo saludable. Nuestras células comunican a través de la luz gracias al ADN, que funciona como una antena de transmisión de estas ondas electromagnéticas. El ADN recibe y retransmite, permitiendo a las informaciones y a las frecuencias luminosas circular interna y externamente de un organismo. Hay un experimento increíble: Pusieron dos vasos de sangre aislados por un cristal que no alteraba la frecuencia de la luz solar. En uno pusieron un agente patógeno, y la sangre produjo anticuerpos. Al cabo de una hora, el segundo recipiente también los produjo. Luego interpusieron un vidrio que alteraba la frecuencia de la luz solar.
Y el segundo vaso no produjo anticuerpos... Exacto, y esto significa que la luz es capaz de transmitir una información, sobre todo a través de los rayosUVAy UVB(los ultravioleta). Ya ve, antes de dialogar con química, pensamientos y emociones, dialogamos a través de nuestra luz. Hay un idioma contenido en la luz capaz de influenciar nuestro metabolismo celular, nuestras ideas, nuestras emociones y los acontecimientos que nos ocurren.
En realidad lo que nos ocurre es un producto de la información que emanamos y que está contenida en nuestra luminosidad: eso es lo que yo llamo el código de la luz
- Tras la salida al mercado de las cremas de protección solar, el índice de cánceres de disparó, mientras unos pocos conseguían una fortuna millonaria.
Haced vuestros propios cálculos sobre el número de ventas de cremas solares y quién es su fabricante, investigad sobre los dueños de esas empresas y llegareis a una pequeña sorpresa: DETRÁS DE TODO SIEMPRE ESTÁN LOS MISMOS. ... Cómo se acerca el verano, os propongo algo. Tomad el Sol siempre que podáis, unos 15 minutos al día bastan, y cuándo vayáis a la playa, prescindid de crema solar. El problema en estos casos está en que uno se cierra 9 meses en su casa u oficina y luego toma el Sol sin medida durante demasiado rato, así que usemos el sentido común y actuemos con precaución. Tomar el Sol es una gozada y además junto el agua de mar es el mejor preventivo para mantener y mejorar la salud.
Tenéis más información en el libro “Los Secretos Eternos de la Salud” de Andreas Moritz, en los libros de Daniel Lumera y en las siguientes fuentes:
...Pues sí, las cremas de protección solar están cargadas de metales pesados que se filtran por la piel hasta la sangre, y por tanto a todo el cuerpo. Por si eso no fuera poco, la gente pasa más tiempo al sol del que estaría sin crema. La crema evita que el cuerpo avise del exceso de luz solar, mediante el enrrojecimiento de la piel. Por tanto, ante esta alarma desactivada, nos quemamos sin enterarnos.
....Las colonias, desodorantes, pastas dentífricas (con flúor), y mil cosas más que prescindiendo de ellas estamos mucho más sanos y además contribuimos a crear un mundo mucho mejor. ...está de nuestra mano.
_____
"No os haceis una idea lo que significa este negocio de las cremas solares. Yo trabajo en una empresa donde tengo los datos de ventas de foto protectores solares, es un negocio bestial cuando llega esta epoca del año. Ademas cada año salen nuevas presentaciones, con la consigna de "mejor y más eficiente", eso solo indica mayor precio.
En el mundo farmaceutico todo es venta y resultados economicos
Cada año se vierten al mar entre 4.000 y 6.000 toneladas de protector solar, con una serie de compuestos químicos que afectan a las colonias de corales y a un gran número de especies marinas.
Muchos resorts ecológicos, arrecifes de coral y parques donde se puede nadar con delfines ahora requieren que los usuarios usen sólo protectores solares físicos para así minimizar el impacto en la vida marina.
""El flúor es un residuo del aluminio, yo creo que es totalmente necesario evitar ingerirlo. ¿Porqué?, porque es tan venenoso como el arsénico...Se empezo a utilizar como veneno en la primera guerra mundial. Un efecto bien conocido es el de pasivizar, tranquilizar al sujeto que lo ingiere, saquen sus conclusiones y primero detenganse a pensar en cuantos motivos hemos tenido el pueblo español para quejarnos y cuanta pasividad hay hasta el momento... Extracto de otra fuente: ''el fluoruro de sodio además de ser el principal ingrediente de los venenos para ratas y cucarachas, también es uno de los principales ingredientes de fármacos anestésicos, hipnóticos y psiquiátricos, así como del gas neurotóxico para uso militar.''"
Existe una enorme cantidad de estudios científicos y de evidencia estadística que se han realizado desde hace más de veinte años en todo el mundo, que demuestran los efectos tóxicos y dañinos del consumo del flúor, así como los peligros de la fluorización indiscriminada del agua potable y la sal, que no son suficientemente conocidos por la opinión pública, pero no por ello, son menos preocupantes, menos científicos o menos importantes.
Es el elemento más reactivo de toda la tabla periódica y forma compuestos con prácticamente todos los demás elementos, incluyendo los gases xenón y radón. Con toda esta controversia, es importante que los consumidores nos informemos de diferentes estudios comprobados.
Estos estudios revisan una larga lista de literatura en la que el flúor ha tenido una significante asociación con una amplia gama de efectos adversos entre los cuales se incluye un aumento del riesgo de fracturas óseas, disminución de la función de la tiroides, disminución del Coeficiente Intelectual IQ, enfermedades de tipo artrítico, fluorosis dental y posiblemente sarcoma óseo.
El flúor es capaz de dañar los dientes, los huesos, el cerebro e incluso las células del sistema reproductivo masculino. Los efectos en estos órganos son mayores entre mas flúor se consuma. Pero aún en bajas concentraciones, el flúor podría generar efectos no evidentes que predisponen al individuo a un daño mayor.
Existen investigaciones realizadas, que achacan a nuestro “amigo” el provocar cáncer, defectos en el feto, sistema respiratorio, riesgos para el sistema nervioso, gastrointestinal y urinario.
Uno de los mayores problemas que tiene el flúor es que se trata de un bioacumulador persistente, y está entrando en grandes cantidades en las cadenas de alimentos y bebidas para los seres humanos. No solo recibimos grandes cantidades en el agua y en la pasta dental, si no que todas las bebidas embotelladas, así como los alimentos procesados y deshidratados hechos con agua fluorada, contienen cantidades concentradas de flúor, desde fórmulas para bebes, bebidas sin alcohol, jugos, cereales, sal, té, vinos, cervezas. Uno de los mayores problemas es el de los dentífricos fluorados para niños los cuales se lo tragan en vez de escupirlo por lo que en la actualidad se sugiere a los padres que no de un dentífrico fluorado antes de los tres años de edad y si lo hace que la cantidad de pasta sea igual a una lenteja.
El fluoruro de sodio no orgánico utilizado para fluorar el agua y la sal es totalmente soluble en la misma. Cuando tenemos exceso de él, no lo podemos eliminar y nos envenenamos. Por ejemplo, el fluoruro de sodio además de ser el principal ingrediente de los venenos para ratas y cucarachas, también es uno de los principales ingredientes de fármacos anestésicos, hipnóticos y psiquiátricos, así como del gas neurotóxico para uso militar.
Conforme se ha fluorado el agua potable en más comunidades, especialmente en los grandes centros de población e industriales, existen más oportunidades de que los alimentos y las bebidas envasadas se procesen con agua fluorada. Posteriormente estos alimentos procesados se distribuyen a otras comunidades, tanto con agua fluorada como con deficiencia en flúor, en las cuales se consumen. Por ejemplo, “un estudio encontró que el contenido de 280 productos bebibles estaba desde prácticamente sin flúor (menos de 0,1 ppm) hasta 7,5 ppm”. A este fenómeno se lo denomina efecto halo. En realidad muchos fabricantes de agua mineral y bebidas de colas agregan flúor a sus fórmulas y no lo mencionan en sus etiquetas.
La presencia del Flúor“Muchos países desarrollados de Europa han prohibido o rechazado la adición de flúor a sus suministros de agua, como Alemania, Francia, Bélgica, Luxemburgo, Finlandia, Dinamarca, Noruega, Suecia, Holanda, Irlanda del Norte, Austria y la República Checa. Y hay muchos más que están luchando en contra de los grandes grupos de presión que recomiendan y venden sistemas de medicación para el agua”.
En lo que respecta a los países de habla hispana, la mayoría de estos actualmente fluorizan los suministros de agua potable o la sal y muchos ni siquiera sabemos cuando entro en vigor este plan en nuestros países.
La fluorización de la sal es un método utilizado por su bajo costo y porque es posible llegar a toda la población, incluso en la áreas remotas. Este método es promovido por la OPS para su aplicación donde la fluorización de agua no es posible o donde existe una gran población rural.
Aparte del agua potable y la sal fluorada, las fuentes más comunes de exposición al fluoruro son las pastas dentífricas, los enjuagues bucales y los suplementos dietéticos.
Por ejemplo, el Ministerio de Salud de Bélgica decidió retirar del mercado productos como tabletas, enjuagues dentales, chicles, comprimidos y gotas con flúor, que aconsejan los dentistas para prevenir las caries y que son de venta libre en Bélgica, al considerar que su ingestión puede tener “una influencia negativa sobre la salud”.
La prohibición estuvo basada en un estudio que encontró que el exceso de flúor puede producir envenenamiento, dañar el sistema nervioso y aumentar la fragilidad ósea que produce la osteoporosis.
De acuerdo al manual "Clinical Toxicology of Commercial products" el fluor es mas venenoso que el plomo, parecido al arsenico. Segun el Fisico Desk en individuos hipersensibles, el fluor puede causar erupciones de la piel tal como dermatitis atopico, eczema, urticaria, desordenes gastricos, dolor de cabeza y debilitamiento en general. Estas reacciones hipersensibles desaparecen a menudo en cuanto se discontinua el uso del fluor.
El 22 de Marzo de 1990 la revista "New England Journal of Medicine" publico la incidencia del incremento de fractura de hueso en los enfermos de osteoporosis en relacion a su consumo de fluor.
El estudio desarollado por Procter and Gamble demostro que solamente utilizando la mitad de
fluor en el suministro del agua publico aumentaba los defectos geneticos en una manera significante.
Un estudio del Dr. Dean Burk, antiguo jefe del instituto Nacional de Cancer en estados unidos comprobo que 10.000 o mas incidentes anuales de muerte relacionaban el cancer con el consumo del fluor.
Existen miles de datos cientificos y reportajes acerca del dano producido por el consumo de este producto. De acuerdo a nuestras investigaciones el fluor es un producto residual industrial procedente en su mayoria por la industria del aluminio. Se vende comercialmente tambien como insecticida, pero de una forma mas lucrativa (enganando a la poblacion) como remedio para proteger los dientes.
Cualquier persona que dude acerca de esta informacion puede comprobar que los dentistas en general o el departamento publico de salud no saben contestar a la pregunta de donde procede el natrium fluoride, utilizado como ingrediente en las pastillas, gotas, pastas de dientes y otras aplicaciones dentales asi como tambien es anadido en el agua potable de ciertas regiones oo paises. Es sumamente importante insistir en que nos respondan a esta pregunta. Logicamente los que lo recetan no son concientes de que es un producto residual de la industria.
Como conclusión tenemos:
1.: No existe aún un acuerdo entre los científicos del porcentaje necesario de fluoración del agua.
2.: Menos aún su efectividad en la prevención de la caries.
3.: Nos intentan demostrar que el Flúor (inorgánico) extraído de la industria es eliminado de esta, añadiéndolo a las aguas y a toda la cadena alimenticia. Diciendo que es "a favor" de nuestra salud.
4.: El Flúor es un elemento que consigue hacer de moléculas sanas, que se conviertan en tumorales.
5.: Si como hemos visto el Flúor se acumula en el cuerpo del ganado y plantas, provocando graves enfermedades, ¡no es lógico pensar que nosotros corremos el mismo peligro!¿¿¿????
6.: Según otros "especialistas", con el Flúor (orgánico) que existe de forma natural en el entorno, y que ingerimos con el agua y alimento, estamos aportando las dosis necesarias para nuestro "desarrollo óseo". No siendo necesario más aporte.
7.: Existen leyes que regulan e incluso prohíben que las industrias contaminen con dichos producto o derivados (existen fuentes en la que se condena a empresas como «Aluminio Español SA» y «Alúmina Española SA» por un vertido de Flúor y otros gases tóxicos).
Como vemos hay opiniones y datos para todos los gustos. Por una parteleyes estatales que consienten su uso, y que incomprensiblemente a la vez la catalogan como producto muy tóxico y peligroso. Otros que lo colman de virtudes y que sirve para todo.
¿Qué oscuros intereses se esconden detras de esto?¿Por qué el Gobierno no simplemente los permite, sino que los promueve? Por qué tanto interés de las agencias gubernamentales en su distribución en todos los canales de consumo, a parte del interés de las empresas de producción del aluminio???
Pues muy sencillo, se demostró que nuestro “amigo” amansa el carácter ( trastornos de conducta) y aún sabiendo de su toxicidad, lo fueron instaurando ((por ahi les interesa una sociedad de “zombis deformados”, que no piensen mucho y no hagan demasiadas preguntas.......no??))
Si tenes dudas, BUSCA, INFORMATE, TOMA CONCIENCIA, que mejor que ver la respuesta con tus propios ojos.....
((la voz es de un programa, es graciosa, pero la informacion es ineresante))
BLIBIOGRAFÍA: 1.: Enigmas año X nº 103. 2.: Anestesia inhalatoria (Dra. M. Ballvé Ferrer) 3.: La fluoración de aguas de la región de Murcia (Laboratorio de la Consejería de Sanidad y Política Social, Sección de Sanidad Ambiental de la Consejería de Sanidad y Política Social) 4.: Catálogo del anexo I del reglamento de la calidad del agua. 5.: New England Journal of Medicine (22 de Marzo de 1990) 6.: Matías Rath “Son las multinacionales farmacéuticas las que controlan el mundo”
Los aditivos alimentarios se han utilizado por siglos para mejorar la apariencia y el sabor de los alimentos y prolongar su vida útil. Pero, ¿estos aditivos alimentarios realmente “agregan” valor a la comida? Los aditivos alimentarios “encontraron su camino” en nuestros alimentos para ayudar a aliviar ciertos procesos de procesamiento, empaque y almacenamiento. Pero ¿cómo sabemos lo que los aditivos alimentarios tienen? ¿Cuántos de ellos habrá en esa caja de macarrones con queso y por qué tienen una vida útil larga?
Algunos de estos son peores que otros. Aquí hay una lista de los aditivos alimentarios que debemos evitar:
1. Edulcorantes artificiales El aspartamo (E 951), más popularmente conocido como Nutrasweet y Equal, se encuentra en los alimentos etiquetados de “dieta” o “sin azúcar”. El aspartamose cree que es cancerígeno y las cuentas para obtener más informes de reacciones adversas de todos los demás alimentos y aditivos de alimentos combinados.Se producen efectos neurotóxicos, como mareos, dolores de cabeza, confusión mental, cefaleas y convulsiones. Evite este compuesto químico si usted sufre de asma, rinitis (fiebre del heno incluido), o urticaria (ronchas). Acesulfame-K, un endulzante artificial relativamente nuevo que se encuentran en productos para hornear, la goma y la gelatina, no ha sido probado y se ha relacionado con tumores de riñón. El aspartamo see encuentra en: Refrescos de dieta o sin azúcar como Coca-Cola Lighto Coca-Cola Zero, gelatina (casi todas las gelatinas), postres, goma de mascar sin azúcar, mezclas para bebidas, productos para hornear, edulcorantes de mesa, cereales, budín, té helado , vitaminas masticables, pasta de dientes,etc,.etc.
2. Jarabe de maíz de alta fructosa El jarabe de maíz de alta fructosa (JMAF) es un edulcorante artificial altamente refinado que se ha convertido en la principal fuente de calorías en Estados Unidos y otras partes del mundo. Se encuentra en casi todos los alimentos procesados, aumenta el colesterol LDL (“malo”) y contribuye al desarrollo de la diabetes y el daño de tejidos, entre otros efectos nocivos. Se encuentra en: la mayoría de alimentos procesados, panes, dulces, yogures aromatizados, aderezos para ensaladas, verduras enlatadas, cereales
3. El glutamato monosódico (MSG / E621) MSG es un aminoácido utilizado como potenciador del sabor en las sopas, aderezos para ensaladas, patatas fritas, platos congelados, y muchos alimentos restaurante. MSG se conoce como un excitotoxina, una sustancia que sobreexcita células hasta el punto de daños o la muerte. Los estudios demuestran que el consumo regular de glutamato monosódico puede resultar en efectos secundarios adversos, que incluyen la depresión, desorientación, daño a los ojos, fatiga, dolores de cabeza, y la obesidad. MSG causa graves efectos en las vías neurológicas del cerebro y desconecta el “estoy lleno” (el cerebro engaña al cuerpo pidiéndole mas y mas alimento) , función que explica la obesidad. Se encuentra en: comida china (Síndrome del Restaurante Chino) muchos bocadillos, papas fritas, galletas, condimentos, la mayoría de Campbell Soup productos, comidas congeladas, carnes frías
4. Las grasas trans Las grasas trans se usa para mejorar y ampliar la vida útil de los alimentos y se encuentra entre las sustancias más peligrosas que se pueden consumir. Numerosos estudios demuestran que la grasa trans aumenta los niveles de colesterol LDL, mientras que disminuye el HDL (“bueno”), aumenta el riesgo de ataques al corazón, enfermedades del corazón y derrames cerebrales, y contribuye al aumento de la inflamación, la diabetes y otros problemas de salud. Se encuentra en: margarina, papas fritas y galletas, productos de panadería, comidas rápidas
5. Colorantes Comunes de la comida Los estudios demuestran que los colorantes artificiales que se encuentran en las sodas, jugos de frutas y aderezos para ensaladas, pueden contribuir a problemas de conducta en los niños y conducir a una reducción significativa en el CI (IQ). Los estudios en animales han vinculado otros colorantes de alimentos con el cáncer.
Cuidado con estos:
Azul Azul # 1 y # 2 (E-133) Prohibido en Noruega, Finlandia y Francia. Puede causar daño cromosómico Se encuentra en: dulces, cereales, refrescos, bebidas deportivas y los alimentos para mascotas
Colorante rojo # 3 (también rojo # 40 – un tinte más actual) (E124) Prohibido en 1990 después de 8 años de debate por el uso en muchos alimentos y cosméticos. ¡Este medio de contraste sigue estando en el mercado hasta agotar las existencias! Se ha demostrado que causa cáncer de tiroides y daño cromosómico en los animales de laboratorio, también pueden interferir con la transmisión nerviosa del cerebro Se encuentra en: cóctel de frutas, cerezas al marrasquino,tarta de cereza, helados, dulces, productos de panadería ¡y mucho más!
Amarillo # 6 (E110) y amarillo tartrazina (E102) Prohibido en Noruega y Suecia. Aumenta el número de tumores de la glándula suprarrenal y el riñón en animales de laboratorio, puede causar daño cromosómico. Se encuentra en: queso americano, macarrones con queso de bebidas, golosinas y gaseosas, limonada ¡y mucho más!
6. sulfito de sodio (E221) Conservante utilizado en los alimentos procesados de vinificación y otros. Según la FDA, aproximadamente uno de cada 100 personas son sensibles a los sulfitos en los alimentos. La mayoría de estas personas son asmáticos, lo que sugiere un vínculo entre el asma y los sulfitos. Las personas que son sensibles al sulfito pueden experimentar dolores de cabeza, problemas respiratorios y erupciones cutáneas. En casos severos, los sulfitos pueden causar la muerte mediante el cierre de la vía aérea por completo, lo que lleva a un paro cardíaco. Se encuentra en: vino y frutos secos
7. Nitrato de sodio / nitrito de sodio Un conservante común normalmente que se añaden a las carnes procesadas como el tocino, jamón, perros calientes y carne en conservación. Los estudios han vinculado nitrato de sodio a diversos tipos de cáncer. Se encuentra en: carnes curadas como el tocino, jamón y fiambres, salchichas, fumado nada.
8. BHA y BHT (E320) Butilhidroxianisol (BHA) y hydrozyttoluene butilado (BHT) son conservantes que se encuentran en los cereales, chicles, papas fritas, y los aceites vegetales. Este conservante común evita que cambie el color de los alimentos, el sabor o se vuelva rancio. Causa graves efectos en el sistema neurológico del cerebro, altera el comportamiento y es un agente potencialmente cancerígeno. BHA y BHT son oxidantes que forman compuestos cancerígenos que se reactiva en su cuerpo. Se encuentra en: Papas fritas, chicles, cereales, salchichas congeladas, arroz enriquecido, manteca de cerdo, manteca, dulces, gelatinas
9. El dióxido de azufre (E220) Aditivos de azufre son tóxicos y en los Estados Unidos de América, la Federal Drugs Administration han prohibido su uso en frutas y verduras crudas. Las reacciones adversas incluyen: problemas bronquiales en particular en las zonas propensas al asma, hipotensión (presión arterial baja), enrojecimiento, sensaciones de hormigueo o shock anafiláctico. También destruye las vitaminas B1 y E. No se recomienda su consumo por los niños. La Organización Internacional del Trabajo dice que usted debe evitar E220 si sufre de conjuntivitis, bronquitis, enfisema, asma bronquial, o enfermedad cardiovascular. Se encuentra en: cervezas, refrescos, frutas secas, jugos, licores, vino, vinagre, y productos de patata.
10. Bromato de potasio Un aditivo utilizado para aumentar el volumen en un poco de harina blanca, panes y panecillos, el bromato de potasio se sabe que causa cáncer en animales. Incluso pequeñas cantidades en el pan pueden crear problemas para los seres humanos. Se encuentra en: Panes
Por favor escriba esto y llévelo con usted cuando haga las compras. Recuerde leer las etiquetas y comprar lo sano y orgánico en cuanto sea posible. Mientras más alimentos naturales coma, se sentirá mejor (los alimentos que no contienen conservantes, productos químicos, rellenos, sabores artificiales o colorantes artificiales.) Como siempre digo, pequeños cambios pueden ayudar a lograr una vasta cantidad de efectos positivos para nuestra salud, así como la de de nuestros hijos, amigos o familiares.
El temor es que los pepinos, que Alemania cree fueron importados de España, estén contaminados por una cepa letal de la bacteria e.coli.
Los pepinos dejaron a la gente afectada por una enfermedad infecto-contagiosa, el síndrome urémico hemolítico (HUS, siglas en inglés). Otros casos se han registrado enSuecia, Dinamarca, Holanda y el Reino Unido. Se cree que todos los enfermos viajaron recientemente a Alemania.
Funcionarios de la República Checa señalaron que los pepinos infectados podrían haber sido exportados a Hungría y Luxemburgo.
La agencia de seguridad de los alimentos y de salud de Austria indicó que también se habían prohibido algunos tomates y berenjenas.
Mientras tanto, un vocero de la Unión Europea dijo que dos invernaderos en España identificados como posibles fuentes de pepinos infectados han suspendido sus actividades y están siendo investigados.
"Afecta más a mujeres"
La cepa agresiva de e.coli causa insuficiencia renal y afecta el sistema nervioso central.
La mayoría de los casos se han presentado en el área que rodea Hamburgo, Alemania.
El Centro Europeo para el Control y la Prevención de Enfermedades, con sede en Suecia, señaló que este brote es "uno de los más grandes que se hayan registrado en Alemania y uno de los más grandes a nivel mundial".
"Mientras los casos de síndrome urémico hemolítico (HUS) se observan usualmente en niños menores de cinco años, en este brote el 87% son adultos, con claro predominio de mujeres (68%)".
Según el corresponsal de la BBC Mark Lobel, las autoridades sanitarias de Alemania están aconsejando a la gente en el norte del país que no coman tomates, pepinos o lechugas, aunque algunos agricultores consideran que la advertencia es catastrófica, pues afecta sus ingresos.
Helge Karch, científico de la universidad de Munster (Alemania), advirtió que la expansión del caso no había concluido y que infecciones secundarias podrían transmitirse de persona a persona.
Las autoridades checas dijeron que el rápido sistema de alerta de la Unión Europea les avisó de una importación de pepinos a República Checa.
Desde un colapso económico hiperinflaccionario a un pulso electromagnético originado por el sol a detonación de armas nucleares, existe un peligro presente y real de que nuertro sistema pueda, en el futuro cercano, sufrir una pérdida irrecuperable del suministro eléctrico y de la infraestructura del agua potable, una parada total de los sistemas de transporte agrícola y un colapso de los mecanismos de intercambio de moneda sobre los que funciona nuestra economía.
El Congresista de los Estados Unidos Roscoe Bartlett vivio la Gran Depresión de manera que él sabe cómo de malas se pueden poner las cosas. En un nuevo documental, el Sr Bartlett y otros comentan los peligros a los que se exponen aquellos que viven en las ciudades y formas en las que tu familia puede sobrevivir si ocurre lo peor.
Roscoe Bartlett:
Podríamos tener eventos en el futuro en que el suministro eléctrico se detenga y no vuelva el flujo en un lapso de tiempo razonable. Por ejemplo, si cuando el flujo eléctrico falla, se estropea alguno de los grandes transformadores, nos encontramos con que no los fabricamos en este país. Están hechos fuera y cuando pides uno tardan 18 meses o 2 años en enviártelo. Nuestro sistema de alimentación eléctrica es muy vulnerable. Está cogido con hilos y nuestros militares lo saben.
…
Existen algunos eventos que podrían producirse en las ciudades donde la rebelión civil es más que probable. Y, pienso que aquellos que pueden, y aquellos que entienden, tienen que tomar ventaja de la oportunidad y llevar a sus familias fuera de la ciudad.
Fuente: Urban Danger Movie
El documental no está subtitulado pero aquí van 20 minutos en inglés de Urban Danger:
Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente, por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada.
Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios, quizás bloqueda por las mismas farmacéuticas.
*Noticia despertador: bienvenidos al mundo real, no quieren curarte, solo quieren pasta. Quiero recalcar el último párrafo: "Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en esta entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada."
Como ya venía diciendo desde hace tiempo: NO QUIEREN CURARTE, QUIEREN CRONIFICAR TU ENFERMEDAD.
Hemos explicado varias veces que el pueblo ISLANDES ya lo ha hecho, su R-EVOLUCIÓN PACÍFICA comenzada en 2008 consiguió sacar del poder a TODO el sistema corrupto de políticos y encarcelaron a los banqueros por crímenes contra la humanidad. Islandia YA HA SALIDO DE ESTA FALSA CRISIS PROVOCADA ARTIFICIAL Y MAL INTENCIONADAMENTE por aquellos a los que hasta ahora entregábamos el poder con nuestro voto.
Ahora el ejemplar y valiente pueblo de Islandia nos envía un mensaje, ESPAÑOLES, APOYAMOS SU REVOLUCIÓN PACÍFICA Y LES ANIMAMOS A HACERLA UNA REALIDAD, además nos explica cómo ellos consiguieron su hazaña para los cual estuvieron 5 meses sin descanso.
Difundan este vídeo y esta información por todo el planeta, por favor, hagan que la vea hasta ultimo ser humano para que hagamos que nuestros hijos se sientan orgullosos de lo que hicieron sus padres:CREARON UNA HUMANIDAD EN PAZ Y LIBERTAD.
Investigadores canadienses logran curar el cáncer usando dicloroacetato, sin embargo, esta sustancia no requiere patente por lo cual no representa negocio para Big Pharma y podría ser bloqueada
Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios, quizás bloqueda por las mismas farmacéuticas.
Los científicos canadienses probaron el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.
El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).
El Dr Michelakis de la Universidad de Alberta manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.
Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en esta entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.
