El 50% de la población mundial sufrirá alergias en este siglo debido a la contaminación, los transgénicos y los químicos.

El jefe del Servicio de Alergología del Hospital Universitario Virgen Macarena de Sevilla sostuvo que en el futuro la “mayoría” de estas alergias serán de tipo alimentario (transgénicos, potenciadores, antibióticos…)

Entre el 40 y el 50 por ciento de la población mundial sufrirá algún tipo de alergia a mediados de este siglo XXI como consecuencia del uso “cada vez más extendido” de alimentos modificadostransgénicamente, productos químicos “potenciadores de la madurez de frutas y verduras”, el uso generalizado de antibióticos en animales y la propia contaminación ambiental de las ciudades, según alertó el jefe del Servicio de Alergología del Hospital Universitario Virgen Macarena de Sevilla, Pedro Guardia.

Guardia sostuvo que en el futuro la “mayoría” de estas alergias serán de tipo alimentario, tras advertir, en este sentido, que el 15 por ciento de todas las consultas al alergólogo en menores de edad “lo son ya por alergias a los alimentos” o que en el período de 1995 a 2005 las consultas por alergias a alimentos “como frutas, verduras o productos que contienen lactosa, huevo o maíz, se han duplicado”.

Así, y a modo de ejemplo, este especialista explicó que en la actualidad cada vez es más frecuente que en los cultivos de frutas y verduras “se utilice mucho productos químicos que hacen madurar estos productos de forma artificial”, una acción que provoca en el propio alimento “una reacción inmunológica de respuesta, generando unas proteínas de defensa que a la postre son las que el ser humano reconoce como un alergeno -sustancia extraña al organismo-”.

De igual forma, aludió a las reacciones a la lactosa de la leche descritas como consecuencia “del paso a la leche de la propia vaca de los antibióticos que el propio ser humano le suministra al animal para que no contraiga infecciones de diversa índole”.

En cuanto a la proliferación de los alimentos transgénicos, esto es, aquellos producidos a partir de un organismo modificado genéticamente, Guardia apostó por que el etiquetado de todos estos alimentos “recoja de forma clara y detallada su composición”.

De hecho, aludió a casos también descritos de personas alérgicas al maíz que, aún sabiendo que eran alérgicas a este producto, han acudido a la consulta por una reacción del tipo y asegurando que no han ingerido maíz. “Luego se ha descubierto que el paciente ha tomado tomates transgénicos que contenían trazas de maíz, un producto del que se sabe mejora la respuesta de la planta del tomate frente a las infecciones”, señaló a Europa Press.

“En el futuro vamos a tener que ser auténticos Sherlock Holmes para detectar en qué sustancias ingeridas se encontraba el alergeno de cada paciente”, alertó este especialista, quien apostó por una legislación “clara y muy estricta” en este tipo de alimentos modificados genéticamente.

Guardia, quien el pasado fin de semana participó en Sevilla en una jornada sobre alergias y alimentos organizada por miembros de la Asociación Española de Alérgicos a los Alimentos en la comunidad andaluza, se refirió igualmente a casos curiosos expuestos en esta jornada “como algunos descritos en los que se han encontrado trazas de proteínas de la leche en las tizas” de escribir.

Propiedades Medicinales de la Albahaca: Antioxidante Natural

1. Protección antioxidante

Los flavonoides de la albahaca son potentes antioxidantes.

Protegen a nuestras células del proceso de envejecimiento, cáncer y enfermedad del corazón.

2. Propiedades antibacteriales

Combinar la albahaca con alimentos no cocidos como las ensaladas, no solo le ayudara a aumentar el sabor de los vegetales, también le protege de bacterias dañinas que pueden haber sobrevivido al lavado.

Las propiedades anti-bacteriales se deben a su contenido de aceites volátiles.

Los estudios de laboratorio han demostrado su capacidad de reducir el crecimiento de muchas bacterias que causan enfermedades entre estas Listeria monocytogenes, Staphylococcus áureas, Escherichia coli, Yersinia enterocolitica, y Pseudónimas aeruginosa.

3. Propiedades anti inflamatorias

El Eugenol, es uno de los aceites volátiles que tiene propiedades anti inflamatorias, actúa de manera similar a la aspirina o acetaminofén en nuestro cuerpo.

Estos efectos curativos pueden ofrecer alivio a personas que sufren enfermedades inflamatorias como la artritis o colón irritable.

4. Salud cardiovascular

Además de los flavonoides, la albahaca también es fuente de beta carotenos, vitamina C y magnesio, todos los cuales favorecen la salud cardiovascular.

Coca Cola veneno: Efectos Nocivos de las Bebidas Carbonatadas

Las multinacionales del sector alimentario se dedican a producir alimentos con bajo valor nutritivo y alto beneficio económico. Las redes de distribución de la industria de refrescos funcionan a la perfección asegurando el fácil acceso y la disponibilidad de sus productos a cualquier hora y en cualquier lugar, a través de expendedoras de refrescos, por ejemplo en institutos, colegios, universidades y otros lugares públicos.

Los refrescos de cola contienen una sustancia “potencialmente adictiva”, la cafeína, que consumida en módicas cantidades (20 mg.) es un estimulante del sistema nervioso (más si se consume frío) que produce sensaciones agradables, pero si se ingiere en cantidades elevadas (400 a 600 mg.) puede provocar insomnio, taquicardia, dolores de cabeza y hasta ataques de ansiedad. Una lata de Coca Cola contiene aproximadamente 50 mg. de cafeína. Esta sustancia es principalmente peligrosa para los niños.

La Coca Cola contiene también gas carbónico que, según la AMEDEC, es un ingrediente que provoca “adicción psicológica”. En realidad, beber Coca-Cola o Pepsi-Cola es beber bióxido de carbono. El color característico de la Coca Cola se debe a un aditivo llamado e-150, este ha sido asociado con deficiencia de vitamina B6 que es importante para la metabolización de las proteínas y la salud de la sangre, su carencia puede producir anemia, depresión y confusión entre otros síntomas, además de generar hiperactividad y bajo nivel de glucosa en la sangre.

Santa Claus no existe, es un invento de la Coca-Cola en 1931. Antiguamente los rusos celebraban la fiesta de San Nicolás, patrón de Rusia, pero en la época comunista la celebración de fiestas religiosas fue prácticamente prohibida. Las autoridades crearon Ded Moroz para reemplazar a San Nicolás (un hombre alto, delgado, con una larga barba blanca, que vive en la selva). El “padrecito invierno” lleva una capa larga que en tiempos soviéticos era azul pero actualmente es de rojo con oro. Ded Moroz viaja en una troika, un trineo ruso, tirado por seis caballos. Mientras, los niños italianos eran visitados por una bruja buena llamada Befana, que les daba sus regalos. Y así cada cultura con su historia del personaje que entrega regalos a los niños.

En el municipio indígena de Chamula la Coca-Cola ha logrado con su estrategia que el refresco invada la vida cultural, política y económica. La Coca-Cola ha sido sustituida por el “posh” (bebida fermentada de maíz) en los rezos en el templo. Es la bebida de las fiestas y de cualquier evento de las autoridades indígenas de la región. Se usa como medicina y su botella es el florero en todo ritual ya sea boda, fiesta del santo patrono, o para venerar a los difuntos. Las autoridades controlan también la venta de la Coca-Cola y donde la Pepsi Cola busca también sus estrategias para introducir sus productos. Pero lo mismo pasa en la cultura ladina y occidental.

En el 2003 la Organización Mundial de la Salud (OMS) intentaba sacar un informe avisando de los peligros del consumo excesivo de azúcar y recomendando que éste no fuera más de un 10% de la dieta. Las grandes trasnacionales ligadas al azúcar intentaron impedir la publicación del documento, tal y como lo denunció la OMS. Se informó que la asociación azucarera que incluye a gigantes como Coca Cola y Pepsi, amenazó con presionar al Congreso estadounidense para que quite los subsidios que da a la OMS si ésta no retira el documento.

En un informe reciente de la OMS aconseja restringir la venta y la publicidad de gaseosas ya que supone que hay una relación entre incremento de enfermedades como la obesidad y la diabetes con el marketing agresivo de las empresas de gaseosas. La obesidad es una de las enfermedades que afecta a cada vez más gente en los países industrializados, y la tasa de niñas y niños obesos está incrementando rápidamente. En Inglaterra y Escocia por ejemplo la tasa de niñas y niños obsesos entre 4 y 11 años ha incrementado en los últimos 10 años un 2% y un 2.8% respectivamente.

La obesidad en niñas y niños y adolescentes afecta todo el cuerpo y puede causar además de graves problemas físicos

10 RAZONES PARA DEJAR LA COCA COLA

1- Coca Cola daña tu salud y la de tus hijos.

2- Coca Cola es transgénica.

3- Coca Cola crea adicción.

4- Coca Cola contamina las fuentes de agua con sus desechos en muchas partes del mundo.

5- Coca Cola utiliza enormes cantidades de coca para su producción mientras apoya las políticas de Estados Unidos que destruyen a los campesinos de coca con el Plan Colombia.

6- Coca Cola se queda con el agua que es de todos, y es parte de las políticas neoliberales de privatización del agua y además se la vuelves a comprar en forma de refresco.

7- Coca Cola financió la campaña de George Bush y su política militarista contra los pueblos.

8- Coca Cola viola los derechos humanos de los trabajadores de sus embotelladoras al no respetar los contratos colectivos de trabajo.

9- Coca Cola está ligada a asesinatos, torturas, desapariciones, amenazas de muerte de sindicalistas y es relacionada con ejércitos y paramilitares que defienden sus intereses.

10- Coca Cola destruye culturas y tradiciones.

Unos datos mas sobre…………

Las acciones de The Coca-Cola company son cotizadas bajo el símbolo KO (OK saludo muy usado en ingles).

Solo la marca de COCA COLA representa 96 del valor de la empresa y se encuentra en el 1er lugar entre las 60 marcas mas valiosas del mundo , seguidas por Microsoft, IBM, Intel, Nokia, General Electric, Ford, Disney ,Mc donalds y AT&T.

Hormonas en la carne

La EFSA advierte del riesgo para la salud de consumir carne con restos de hormonas

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, en sus siglas inglesas), a petición de la Comisión Europea, ha analizado el riesgo que supone el uso de hormonas para favorecer el crecimiento de los animales y concluye que implica riesgos para la salud de los consumidores. Con esta valoración, los expertos mantienen lo que ya confirmaron en 2002, cuando 17 estudios ya pusieron en evidencia este peligro. Entonces, la negativa de la UE de autorizar el uso de hormonas para el engorde de animales la enfrentó a EEUU, donde sí utilizan este tipo de sustancias.

Autor: El uso de hormonas como promotoras del crecimiento en aves y ganado ha suscitado entre la comunidad científica preocupaciones derivadas de los riesgos que tienen para la salud. Esta preocupación viene determinada también por el uso, poco generalizado, de pruebas analíticas sensibles que permitan identificar y cuantificar la presencia de estos residuos. Todo ello implica que no se tengan datos del alcance real del problema y que afirmaciones como la que relaciona el consumo de carne con la aparición de ciertos tipos de cáncer vayan acompañadas de algún que otro interrogante.
Ahora, y tras la petición de la Comisión Europea, la EFSA acaba de analizar nuevas informaciones científicas sobre el uso de ciertas hormonas y poder así revisar o no las restricciones impuestas actualmente. La organización aclara que hacen falta datos sobre los tipos y cantidades de residuos de hormonas en la carne sobre los que hacer estudios. Expertos de la EFSA han estudiado tres hormonas naturales (estradiol-17ß, progesterona y testosterona) y tres hormonas sintéticas (acetato de trembolona, zeranol y acetato de melengestrol), cuyo uso ha generado cierta controversiay que llevó a la UE, en marzo de 2002, a proponer su eliminación progresiva como agentes potenciadores de crecimiento y para incrementar la producción de leche en vacas.
Ahora, los expertos de la EFSA confirman de nuevo lo que ya concluían en 2002 un total de 17 estudios: que el uso de hormonas para estimular el crecimiento del ganado «supone un riesgo potencial para la salud de los consumidores». Hasta ahora, los estudios sí han permitido confirmar que la hormona beta-estradiol 17 tiene efectos cancerígenos, por lo que su uso en la UE ya está prohibido.

¿Es realmente necesario su empleo?

Si tuviéramos que responder a la pregunta desde un punto de vista meramente productivo es evidente que su empleo no es esencial. Es decir, los animales no necesitan estas sustancias para engordar. Tan sólo necesitan comer una cierta cantidad de energía, proteínas, lípidos, hidratos de carbono y otros nutrientes esenciales. Sin embargo, su uso se vuelve interesante si consideramos los criterios que se han seguido hasta ahora en producción animal. Quizás el principal problema radica en la filosofía de producir la mayor cantidad de carne, con el menor coste y en el menor período de tiempo. En este proceso el ganadero es una mera pieza del puzzle, donde el que paga al final es el consumidor y hasta los mismos gobiernos se muestran interesados en que la situación se siga manteniendo de la misma forma.
Es curioso que el factor precio y cantidad de carne producida pueda condicionar, no sólo la calidad de la carne, sino la seguridad de los alimentos consumidos.
El factor seguridad provocó que las autoridades comunitarias terminasen prohibiendo el empleo de las diferentes sustancias utilizadas para el engorde del ganado. El objetivo es impedir que se empleen determinadas moléculas de las que en muchos casos no había evidencias de su efecto tóxico real. Sin embargo,se han dado varias violaciones evidentes de estas normas, lo que ha llevado a la aparición de cuadros de intoxicación o a alarmas sanitarias en las que al final quien se ve perjudicado es el mismo sector.

Efectos secundarios

Bruselas mantiene la prohibición de importar productos de animales tratados con estas sustancias Pero no sólo el ganado y aves, y el consumo humano, sale perjudicado. En el análisis de la EFSA además se pone en evidencia un problema asociado al uso de hormonas en ganado vacuno, y es que algunos datos sugieren que se producen efectos también en especies de peces que viven en ríos a los que llega agua procedente de las explotaciones donde se cría ganado. Otro estudio, publicado a finales de 2006 en la revista Archives of Internal Medicine, asocia el consumo de carne con un mayor riesgo de cáncer de mama. Y el motivo se atribuye a la presencia de hormonas o compuestos parecidos con influencia en los tumores.
En el Reino Unido, Richard Sharpe, del Consejo de Investigación Médica y Ciencias de Reproducción Humana, en Edimburgo, asegura que algunos de los estudios afirman que los efectos se producen sobre todo cuando se combina el uso de hormonas con productos químicos.

¿Riesgos para la salud?

La prohibición del empleo de estas sustancias se fundamenta en los riesgos potenciales para la salud de los consumidores. De entre las diferentes sustancias empleadas se ha demostrado que algunas de ellas tienen un riesgo real para la salud de los consumidores. Sin embargo, las moléculas con acción hormonal parecía que eran las que menores peligros tienen para la salud de las personas.
Estas sustancias, entre las que podemos destacar aquellas con acción hormonal masculina o femenina, han de ser suministradas a los animales y ejercer su acción.
Pero ¿cuál es la consecuencia? Que las concentraciones reales que llegan a las personas con la carne son inferiores a las que supondrían una acción farmacológica concreta. Es decir, no veríamos los síntomas propios tras la ingestión como es un cierto incremento del apetito, incremento de peso, en algunos casos mayor actividad sexual, pero también se puede incrementar el vello, modificaciones relacionadas con los caracteres sexuales secundarios, entre otros. Por todo ello, no es destacable la intoxicación aguda sino la crónica. Además, se ha relacionado con la aparición de casos de infertilidad.
En cualquier caso, hay que resaltar que hoy en día son sustancias consideradas ilegales en la Unión Europea y debería controlarse su administración, así como al producción y puesta en el mercado de las mismas.

Un Uso Controvertido

Suministrar hormonas de crecimiento o antibióticos al ganado es, desde hace años, un foco de polémica. No se discute el uso con fines terapéuticos, es decir, para curar animales enfermos en medicina veterinaria, y menos aun cuando se opta por el más apropiado para combatir el microorganismo. Lo que sí se objeta es cuando se usan como promotores del crecimiento, ya que algunos permiten reducir la cantidad de alimento y favorecen el crecimiento. Se ha demostrado que se pueden acumular pequeñas cantidades de residuos en el tejido adiposo, los riñones y el hígado de los animales. ¿Tiene esto consecuencias en la salud humana? Además asociarse con la aparición de especies de bacterias resistentes a los antibióticos, también podría relacionar con algunas enfermedades humanas.
Estimular la velocidad de crecimiento de los animales e incrementar la producción de leche en las vacas han sido dos de los principales objetivos que se persiguen con el uso de hormonas. El problema radica fundamentalmente en el riesgo del consumo de productos cárnicos que contienen, por ejemplo, hormonas estrogénicas.

Hasta aquí el reporte médico-científico.